Não tenho saudades da Monarquia, dos reis e das rainhas, dos palácios e das coroações. Nem sequer a vivi, o que tão-só sugere que saudades, se as houvesse, seriam de algo que nunca conheci. Pensar que estaríamos mais bem servidos se fossemos governados por um soberano de sangue azul é uma hipótese que não me convence. Não tivesse sido mal-tratada durante estes 98 anos, e a República seria realmente uma forma de governo ainda mais justa, mais humana, mais democrática. Pena que, para tragédia de todos nós, tenhamos destruído alguns dos seus valores. Não que professe o seu anti-clericalismo genético (hoje numa versão laico-fundamentalista), nem a ligação à maçonaria, mas admiro-a por valorizar o primado da Lei e o sentido da Justiça, de um modo que a generalidade dos monarcas não souberam ou não quiseram abraçar. Interiorizo ainda a ideia que o modelo parlamentar está a ficar obsoleto, desajeitado. O presidencialismo, que ataca a dispersão de poderes, seduz-me, desde logo na poupança de tempo e na concentração de recursos. Para quê um Presidente da República mais um Primeiro-Ministro, chefe do Governo, se bastava o primeiro órgão para conciliar o exercício da soberania com a direcção dos destino do país? Porquê tantos ministros e secretários de Estado se hoje, pela transversalidade dos problemas – e das suas soluções – a opção por uma paleta de ministros, com um aparelho administrativo constante, independente dos partidos vencedores dos escrutínios, poderia dar mais eficácia ao dever de satisfazer as necessidades do povo? Simbolicamente, a comemoração do 1 de Fevereiro de 1908 não me toca o espírito em concreto, mas antes convida à memória de longo prazo. Não interessa desculpar a História pela violência de um acontecimento que culminaria 2 anos depois, com o triunfo da República, a 5 de Outubro. Para os que postulam que o assassínio do rei D. Carlos I e do príncipe herdeiro, Luís Filipe, foi um acto bárbaro, lembremo-nos que durante séculos a Monarquia mal tratou os seus filhos, desperdiçou a riqueza ultramarina, adormeceu à sombra do atraso industrial, endividou-nos aos ingleses, ignorou o analfabetismo da população. Quando essa figura simpática – e não estou a ser irónico - que dá pelo nome de D. Duarte considera que «Portugal era mais avançado em 1900» do que é hoje, dá-me vontade de perguntar: mas, afinal, porque se fez a revolução do 5 Outubro? Não escamoteando muitos males e vícios de que a forma republicana padece, há inúmeras conquistas que a República nos trouxe. A mais genuína de todas: a possibilidade de escolha. Acima do despotismo iluminado de um sobre todos, a liberdade de decisão de cada um em particular. Resta também a lição: a República actual sofre de monarquite aguda. Basta comparar o que se passava nas décadas derradeiras da vigência da Monarquia com o que se passa hodiernamente. Não saibamos interpretar esses sinais e agir com sensatez e o cheiro a pólvora virá com a vontade popular, esgotados os cenários dos brandos costumes. Primeiro passo: a actualização para um regime presidencialista irá corrigir o desperdício semi-presidencial. Dará sem dúvida um impulso a um país cansado, conformado e verdadeiramente desigualitário.

(A 31 de Janeiro de 1891 dava-se a revolta republicana no Porto. Daqui vem o "Foi o 31!").

Quanto vale uma lágrima falsa de Hillary Clinton? Quanto vale uma declaração carnavalesca de Marinho Pinto? Quanto vale a passagem de um voo da CIA por Portugal? Quanto vale a sucata de um F16 destruído? Quanto vale um safari tribal no Quénia? Quanto vale a República quando há 100 se dava o regicídio? Quanto vale um movimento político de Manuel Alegre? Quanto vale uma peça da Lego? Quanto vale uma recessão económica na América? Quanto vale um estudo do Eurostat? Quanto vale a curva da felicidade?...

Não é preciso consultar os manuais de Economia para perceber duas coisas. Primeiro: os recursos são escassos. Segundo: as necessidades colectivas são, por natureza, ilimitadas. Eis o espaço de actuação da ciência económica.

Se o sector do leite, bem essencial, se depara com uma crise grave no mercado nacional, de quem é a culpa? Da Economia? Do mercado? Dos consumidores? Das vacas?

Há uns anos, entornava-se leite nas ruas e aliciavam-se os produtores a deixarem a actividade. Imposições da Comissão Europeia em nome das cotas burocráticas. E o ministro da Agricultura, o que diz? Não vai pedir aos produtores para obrigarem a vacas a produzirem mais matéria-prima?

Tal como se passa com o petróleo, alguém anda a viver à custa da alta na procura e da pouca oferta. Se os produtores admitem que num aumento de 15 cêntimos apenas são compensados com 5 cêntimos, está-se mesmo a ver para onde vão os restantes 10 cêntimos: indústria e distribuição.

Os consumidores é que pagam… Chorem sobre leite que não existe…

Fonte: El País.

Hipóteses que nunca mais acabam:
Vítor Constâncio é uma mancha. Correia de Campos é uma nódoa. O Sporting é um desastre. Mário Lino é um percalço. A Justiça é uma miséria. Maria de Lurdes Rodrigues é uma lástima. A Autoridade da Concorrência é uma vergonha. As Universidades são uma catástrofe. Os media são uma tristeza.

(...)

Conclusão que não podia ser outra:
O país é uma desgraça.

Um magiar mendigo, uma guitarra, uma estação de metro, alguns trocos espalhados na cobertura da viola. Nada soava afinado. Nem a letra, nem os acordes. Há uns dias atrás vivi essa imagem. Cruel. Em todas as cidades é o mesmo cenário. Trágico. Nos grandes aglomerados, a pobreza é mais nua, previsível. Numa esquina movimentada espreita a repetição das desigualdades. Tamanha injustiça, dirão uns. É a vida, acrescentarão outros. Eu simplificarei: quando é que fazemos alguma coisa?